而这，顺便说一下，为什么任何关心真正的新闻不信任，VentureBeat的TechCrunch的迪伦Tweney
TechCrunch的有大量的批评。但我不认为我读过撤除在这种拙劣的尝试后发表VentureBeat的傍晚，由Dylan Tweney 名为TechCrunch的幕后交易如何摧毁它的公信力（现已向下这里一个splogged版本 ）。 Tweney电子邮件约20分钟，我之前，他声称，“我们已经证明了你们未来独家贸易有利的报道，我们将发布今晚发布。”
究竟什么是这个“证据”？
显然，一个启动的创始人，发送VentureBeat的一封电子邮件，试图让一些媒体对未成年人的新闻项目，换取未来独家。在电子邮件中，这是解决向VentureBeat的，他提到一个TechCrunch的广告销售人员的名称。此外，VentureBeat的作家是嫁给了一个公司的顾问。 （是啊，我很困惑过）。就是这样。
我不知道这是什么证明Tweney不知道字的“证据”是指什么。或许它证明了一些新创公司将做任何事情来得到覆盖。是什么让这更糟糕的是，电子邮件实际上是用于TechCrunch的，但VentureBeat的，作为创业者威尔第额尔古纳后指出后上升。
我们这里在TechCrunch的排序的初始报告flummoxed。在TechCrunch的作家在这里都没有听说过的公司或他们交谈。我们从来没有写过关于他们。我们从来没有运行任何他们的广告。我们有没有该公司的连接。
换句话说，VentureBeat的故事，标题和结论是完全胡说八道。
也许这就是为什么Tweney迅速改变了他的的开行：
AOL拥有的科技博客TechCrunch往往是独家交易有利于被告。
现在我们有证据。
到
现在我们有一个电子邮件备份索赔。
其实，VentureBeat的没有，甚至有说。有人问，贸易覆盖的青睐，是不会有人让那些有利于相同。但不知何故通过电子邮件发送到VentureBeat的是Tweney足够炮制如何TechCrunch的行业独家利于所有的时间从整个布的故事。记录，这也完全是废话。
虽然我们对新闻主题，这里是一个建议。如果你要搜索的综合浏览量在千奇百怪的指控，这是一个好主意，有证据显示，备份你自己的主张和标题。新闻，无论是新的或旧的，大约是被权。另外，当你抛出一记重拳，它工作得更好，如果你正面临着你的对手。
沒有留言:
發佈留言